Liberi Nantes con un iPhone – considerazioni su dove stiamo andando

ntanto complimenti perché il risultato è stato davvero interessante.
L’argomento inoltre è davvero ampio e attuale. Leggo molto sui blog sulla fotografia con iPhone e molti si schierano “contro” non ritenendo le fotografie uscite da uno smartphone degne di essere elevate a “fotografie”.
Se è vero che non esiste un unico modo di fare reportage, ma infiniti modi di raccontare storie, mi chiedo se è importante il mezzo con cui queste storie riescono a emozionare.
Non comprendo perché bisogna sempre stare a specificare, quando si scatta con un telefonino, che le foto sono scattate con un iPhone o con un Nokia, quasi a giustificarsi.
Non ho mai visto dover specificare se una fotografia era stata fatta con Nikon, Canon o Pentax, se un reportage era interamente scattato con Leica su cavalletto.
Sono assolutamente convinto che non è importante il mezzo, ma la storia.

complimenti per le belle immagini: rendono l’atmosfera del luogo, delle persone che lo animano. Non credo che il mezzo fotografico sia importante in se. Credo che sia fondamentale l’alchimia che si crea tra il fotografo, la storia che racconta attraverso le immagini ed il mezzo che sceglie per farlo. E’ questo che facciamo quando scattiamo una fotografia: cerchiamo di rendere l’immagine al meglio. Oggi abbiamo moltissimi mezzi a disposizione, talmente tanti da consentire anche a volte di creare delle realtà parallele con immagini molto distanti da ciò che abbiamo sotto gli occhi. Ma la nostra consapevolezza resta fondamentale. Per questo è importante rimanere aggiornati sulle tecniche, parlarne, comprendere i pro e i contro di ciascuna.

Non mi interessa come si arriva a un risultato. In generale credo che con i mezzi buoni sia più facile avere risultati eccellenti, ma ognuno è libero di usare quello che ha a disposizione o quello che preferisce. non mi piace valutare il risultato o quello che si vuole raccontare passando dagli strumenti.
Sono d’accordo con Stefano, quando dice di non aver mai dovuto specificare quale strumenti ha usato per i propri lavori. Di post produzione se ne faceva anche quando il digitale non esisteva e si svolgeva in camera oscura.

Perchè hai scattato quasi tutte le foto dalle spalle del portiere?

Trovo questa una buona sintesi, fatta da una persona che, come ben si racconta, vive la fotografia a cavallo tra due mondi apparentemente lontani, anche in conflitto.

Io credo che un fotografo, oggi, DEVE necessariamente stare al passo con l’evoluzione tecnologica, non diventare un technomane certo, ma prendere sempre in considerazione la possibilità di utilizzare mezzi diversi, e perché non un iphone, ecc. Così anche per la post-produzione.

E’ vero che ciò che conta è il risultato finale ma il mezzo fa la differenza eccome: 1) cambia il modo di fare fotografia, 2) cambia il gusto e la cultura dell’imagine nel pubblico.

Lo sgomento che immagino molti di noi provano sta nel dover spesso fare “retroguardia”, talvolta sposare il nuovo, il tutto però resta alquanto alla discrezione dei singoli, forse è questo che affascina e spaventa al contempo.

Faccio un esempio personale: odio l’HDR, non c’è niente di sbagliato in sé, ma rappresenta un modo di fare fotografia di paesaggio che ha svilito momenti importanti sul campo, come scegliere la luce giusta, usare filtri degradanti, ecc. Eppure è sempre stato il sogno di tutti i fotografi espandere la gamma dinamica della pellicola, arrivare a quello che l’occhio umano percepisce, oggi che è tecnicamente alla portata di tutti…e proprio tutti direi, soprattutto di non fotografi…è diventato un espediente che toglie valore alle immagini, per converso oggi le fotografie di retroguardia appaiono più vere. Ansel Adams rimane insuperato…e ci mancherebbe, ma solo per la vecchia scuola, il gusto del pubblico si è adattato, allora che fare? Personalmente mi “impongo” di fare un solo scatto e poi con un’attenta lavorazione di sviluppo del negativo arrivo a qualcosa di molto simile all’hdr, ma che ai miei occhi mantiene una maggiore veridicità. Eppure questo avviene grazie a Photoshop, alla camera chiara, insomma ciò che 10 anni fa era un’incredibile novità e oggi la prassi…d’altronde anche le fotocamere reflex più economiche oggi già ottimizzano l’esposizione…praticametne schiariscono le ombre, fanno un piccolo hdr, ai miei allievi dico di escludere la funzione, che è un ritocco non necessario, oltretutto falsa la percezione di ciò che avviene durante l’acquisizione della luce, ma falso perché? Il digitale ormai rende impossibile distinguere tra acquisizione cruda del sensore e file ottimizzato, anche i RAW vengono ottimizzati senza che noi lo sappiamo, a ogni generazione di fotocamere questi interventi nascosti aumentano…un giorno una fotocamera con latitudine di posa di 15-16 EV sarà la norma, come ci riesca non importa, come comportarsi?

Mi sono dilungato troppo, il senso è che se, da un punto di vista tecnico, le innovazioni del ‘900 si misuravano in decenni, oggi si misurano in anni e a questo tocca adattarsi di volta in volta, tuttavia ho come l’impressione che siamo arrivati al limite, del compatto, del rimpicciolito, dell’automatico, insomma che differenza fa ormai scattare con un iphone o una fotocamere ultracompatta che magari sforna pure file raw.

Ogni mezzo ha il suo senso e i suoi vantaggi/svantaggi, è interessante leggere ciò che raccontano molti grandi fotografi attuali, che hanno un approccio molto laico al mezzo, fotografi di guerra che usano ammiraglie o compattine a seconda della circostanza…significa fare affidamenteo sulla propria capacità di essere e vedere, non sullo strumento, vecchio motto di Capiana memoria lo so ma quanto è vero, quanto soprattutto oggi!

p.s. belle le foto Antonio! 😉

cavolo Antonio mi metti in crisi..
mi chiedo se io che non so neanche cosa sia un sw hipstamatic
e che non sento il bisogno di avere una macchina digitale
ecco cavolo sarò un fotografo anche io???
sarà possibile non esser interessati al dibattito ormai trito analogico-digitale..?
spero di si..
il b-n del telefono mi piace
anche il formato quadratoavrei ridotto l’editing ma con questo tipo di contesto che se non erro è amicale la cosa è piuttosto ininfluente..
comunque non so se stanotte riuscirò a prender sonno pensando a sto software.. 😉
un saluto!!

@ Antonio
La mia domanda era solo per far capire che sono interessato di più ad altre cose rispetto allo strumento.
Un abbraccio

Certo, a vedere delle foto così viene voglia di lasciare a casa la D700 e usare il fotofonino… Ma in realtà ad una analisi più approfondita credo che usando un iphone occorra molta più perizia e creatività che usando la fotocamera per fare dei reportages di buona qualità. Il mezzo non è tutto, ma quando il mezzo impone dei limiti, è il fotografo che deve essere molto bravo a sfruttarlo al meglio.
Credo che il ruolo del fotografo sia necessariamente preminente, con tutti gli skills e la cultura fotografica necessaria. Altrimenti si corre il rischio di diventare, citando Winter, dei fotocopiatori umani, mentre ciò che si chiede ad un fotografo è sempre di esprimere il suo punto di vista. Qualunque sia il mezzo con cui lo si esprima.